.Por Antunes Ferreira
TRATA-SE DO FAMIGERADO Queiroz a que temos direito, mas, atenção, é o Carlos, que o nosso Eça não tem nada a ver, felizmente, com esta embrulhada. Trata-se do alegado responsável pela selecção nacional que se portou de forma medíocre no Mundial da África do Sul. Trata-se de um sujeito portador de verborreia aguda, inconsequente e incompreensível, quando fala, em Português, sem tradutor.
Esta equipa nacional pode ser tudo, mas não é uma… equipa. É um molho de jogadores, alguns deles bons, um que outro óptimo, mas sem nada a uni-los. Porque quem a dirige não o consegue fazer – não o sabe fazer. Poderão dizer-me que enfileirei no clube dos treinadores de bancada, ora apontado como atacante do professor. Todos nós o somos. E 85 % rejeitam o homem. Que, para ser verdade, deveria, ele sim, incutir espírito atacante na selecção.
Isto porque, bem vistas as coisas, a selecção foi para a África do Sul (depois de uma penosa caminhada, com calinadas diversas na qualificação), com a ideia de defender as cores de Portugal ou com a ideia de se defender perante os adversários? Há muitos cidadãos que escolhem a segunda hipótese. Eu sou um deles. Foi carregada de medo e descarregada de objectivos. Ou, apenas com um: safar-se…
Sejamos realistas. Os «brilhantes» resultados obtidos, que devem ser motivo de contentamento para os portugas, segundo o oráculo, cifraram-se em dois empates, uma vitória e uma derrota. E, de acordo, com o alegado técnico, a prestação foi positiva. Mais, depois de um 0-0 frente à Costa do Marfim, o sujeito permitiu-se ao luxo de declarar que «fizemos um jogo inteligente».
E após a derrota com a Espanha afirmou que a táctica era desgastar la roja e, depois, atacar para a vencer. Viu-se. A derrota começou quando substituiu Hugo Almeida por Danny, alegando que o primeiro estava extenuado. O que o avançado depois negou. O que levou o Ronaldo a dizer-lhe, de dentro das quatro linhas, «Carlos, assim, não ganhamos…»
O capitão, que, de tão chateado, no final da partida, respondeu aos jornalistas que o questionavam sobre o motivo da derrota: «Perguntem ao Carlos Queiroz!» Não foi bonito. Um arvorado não responde assim ao chefe. O (ainda) responsável pelo grupo nacional, respondeu, como sempre, qual Pitonisa de Delfos, que havia camisolas que eram maiores do que quem as vestia, mas havia também os que a vestiam e lhes eram pequenas demais, ou algo assim. E terminou de forma grandiloquente: «Não estou cá para fazer amigos!» É, então, que está onde está - para fazer inimigos?
Os 7-0 dados aos rapazes do «querido camarada» Kim Jong Il motivaram o embandeiramento em arco. Ainda por cima, aos mesmos que tinham dificultado a vitória do Brasil. Mas também os mesmos que baquearam no confronto com os marfinenses. O Brasil, de Dunga, foi igualmente, uma desilusão. Porem, tão mau como o Carlos foi o Domenech da França. Pior, só na má educação.
Queiroz, em tudo o que se meteu, deu bota. Exceptuando-se nos juniores que levou a campeões mundiais por duas vezes, o que foi excelente e alimentou o ego tuga. Mas, no Sporting, lembrem-se, não conseguiu nada; nos EUA, nada; no Real Madrid, nada. No Japão, nada. No Manchester foi um bom ajudante.
Resumindo e concluindo. Queiroz é um bom mestre-escola. E só. No restante, e para alem do alimentar de casos com Nani (o que terá acontecido?), com Deco, com Cristiano Ronaldo e sabe-se lá com mais quem, dá-se bem a ensinar jovens. O que, não sendo pouco, é, paradoxalmente pouco. Para nós, os Portugueses, que queríamos mais.
In fine: Os Brasileiros estão putos, como dizem, com o já mencionado Dunga. No entanto, têm uma enorme vantagem sobre nós: o cara sai. A tristeza e até mesmo a raiva que se apoderaram das gentes do lado de lá do nosso Atlântico, vão passar, ainda que lhes custe muitíssimo engolir o fracasso num caminho que, supunham e almejavam, conduziria o escrete ao hexa.
Por aqui, o tipo fica. Até quando? O próprio diz que só no fim do contrato, ou seja lá para 2012. Paciência? Nem a Senhora do Caravaggio nos vale.
